Mark Zuckerberg und Jack Dorsey beantworteten erneut stundenlang Fragen von Senatoren, die möchten, dass die CEOs grundlegende Änderungen an der Funktionsweise ihrer Plattformen vornehmen. Die Anhörung, die Dorseys und Zuckerbergs zweiten mehrstündigen Kongressauftritt in weniger als drei Wochen kennzeichnete, sollte sich mit „Zensur, Unterdrückung und der Wahl 2020“ befassen. 

Der Kongress machte erneut deutlich, dass sie sich nicht nur über die Lösung nicht einig sind, sondern sich auch nicht einmal über das Problem einig sind. Die Republikaner waren mehr daran interessiert, die Grundlagen der Moderation von Inhalten zu diskutieren. Senator Ted Cruz hat Dorsey über die Verwendung von Etiketten auf Twitter in Posts über Wahlbetrug belästigt und die Haltung des Unternehmens als „umstrittene politische Position“ bezeichnet. Während der Senator von Missouri, Josh Hawley, unter Berufung auf einen Facebook-Whistleblower, Zuckerberg zur Task-Management-Software des Unternehmens befragte. Beide Senatoren fragten nach Listen von Politikern und Themen, mit denen sich die Unternehmen auseinandergesetzt hatten. 

Demokraten hingegen waren zuweilen eher bestrebt, die CEOs auf Fehlinformationen zu drängen. Cory Booker wies darauf hin, dass einige von Trumps Posts zu den am meisten mit Inhalten beschäftigten gehörten, und fragte Zuckerberg, ob Facebook Schritte unternehmen würde, um eine algorithmische Verstärkung falscher Posts von Trump zu verhindern. Zuckerberg wies auf andere Schritte hin, die das Unternehmen unternommen hat, beispielsweise die Blockierung politischer Gruppen von den Empfehlungen der Website. Senator Richard Blumenthal drängte die Unternehmen darauf, wie sie mit dem wachsenden Problem der Desinformation in spanischer Sprache umgehen wollen und warum Facebook es ablehnte, Steve Bannon zu verbieten, nachdem er vorgeschlagen hatte, Regierungsbeamte zu enthaupten.

Aber auch die mehr als vierstündige Anhörung ist zeitweise vom Kurs abgekommen. Der Vorsitzende des Komitees, Lindsey Graham, startete die Sache, indem er die Suchtqualitäten von Social Media angriff und Snapchats Streifen als besonders „gefährlich“ bezeichnete. (Snap nahm nicht an der Anhörung teil.) Und Senatorin Amy Klobuchar nutzte einen Großteil ihrer Zeit, um kartellrechtliche Bedenken zu erörtern, und zwang Zuckerberg, die Instagram-Übernahme von Facebook 2012 zu verteidigen.

Es gab jedoch Momente, die einer echten Diskussion ähnelten. Sowohl Zuckerberg als auch Dorsey erläuterten, wie sie glauben, dass Abschnitt 230 zum Besseren verändert werden könnte. Dorsey sprach wiederholt davon, die Transparenz in Bezug auf Ranking-Algorithmen zu erhöhen und den Benutzern die Wahl zu geben, wie ihre Feeds gefiltert werden, und verwies an einer Stelle auf einen potenziellen „Marktplatz“ für Algorithmen von externen Entwicklern. Zuckerberg hingegen verwies auf die Transparenzberichte von Facebook. Er schlug vor, dass es einen standardisierten Rahmen für andere Social-Media-Unternehmen geben sollte, um ähnliche Informationen zu veröffentlichen, damit Benutzer möglicherweise eine „Äpfel-zu-Äpfel“ -Methode haben, um zu verstehen, wie effektiv die Richtlinien von Unternehmen sind. (Praktischerweise wird Facebook seinen nächsten vierteljährlichen Transparenzbericht später in dieser Woche veröffentlichen.)

Weiterlesen  Das Justizministerium verklagt Facebook wegen Einstellungspraktiken von H-1B

Einer der größten Momente kam, als die CEOs unter Druck gesetzt wurden, wie sie Trumps Konten verwalten würden, wenn er sein Amt verlässt. Dorsey bestätigte, dass das Unternehmen den besonderen Schutz, den es weltweit führenden Unternehmen gewährt, nicht mehr anwenden würde. Zuckerberg antwortete nicht direkt: Er sagte, Facebook werde Trump weiterhin „genauso behandeln wie alle anderen“, wenn es um Hassreden und Gewalt geht. Ein Facebook-Sprecher bestätigte jedoch, dass das Unternehmen den Präsidenten nach seinem Ausscheiden aus dem Amt überprüfen könne ehemalige Politiker sind zur Überprüfung von Fakten berechtigt.